救人溺亡无法申报见义勇为 徐州市铜山区少年父母告获救者家庭

获救方应承担“公平责任”

因调解无望，铜山法院于6月14日对此案作出一审判决。

法院认为，李晓在被告小旭落水后积极实施救助，在救助小旭的过程中溺水死亡，被告小旭虽然对小旭的死亡不存在过错。

但小旭作为李晓施救的受益人，依法应当承担公平责任。因小旭系无经济能力的未成年人，其父母作为监护人应当承担该补偿责任。

此外，煤矿作为一个专业采煤企业，对塌陷所导致的不安全因素负有不可推卸的管理责任，未尽到警示管理义务。综合案情，法院认定煤矿承担20%的赔偿责任。

综上，法院判决小旭及其父母向原告补偿8万元，煤矿向原告赔偿8.1万余元。

宣判后，李家人和小旭的家人均表示认可。煤矿不服，表示将在研究后决定是否上诉。

未成年人应“见义智为”

李晓父母提起这次诉讼的主要原因之一是为了给孩子“正名”，他们认为孩子是因见义勇为去世。但见义勇为并不是一个法律范畴，法院没有职权在审理和判决时予以确认，但本案的证据已经能够表明，李晓确实是在营救小旭的过程中溺水死亡，至于“见义勇为”的称号，还需要政府相关职权部门来认定。

判决显示，法院对李晓的行为是高度肯定的，认为他救人的行为“符合社会公序良俗的要求”。但是法官仍提醒广大家长，不应提倡和鼓励未成年人从事于自身行为能力不符的活动。这绝不是说未成年人不应该见义勇为，而是更应该“见义智为”、“见义巧为”。

(文中人物系化名)